北京市法治办于2004年3月1日至2004年3月31日在其网站公开征求市民对《北京市房屋租赁管理办法(草案)》的意见，每一个以投资为目的的买房人都应关心，并应积极发表自己的意见，我们购房人不能总是被动的责怪政府无法可依或呼吁立法，而对已有的法律法规根本不知或在立法能发表意见时漠不关心、不闻不问。

　　对此草案笔者先初步发表自己的三点看法，希望能起到抛砖引玉的作用。

　　1.第八条不得出租的房屋的第一种为“未依法取得房屋所有权证书或者其他合法权属证明的”应该进一步明确何为“其他合法权属证明”？如果认定购房合同或入住通知书为“合法权属证明”，将对现行的房屋登记制度造成一定冲击，使购房人更觉得办不办房产证无所谓。如果继续坚持建设部《城市房屋租赁管理办法》中的规定：未依法取得房屋所有权证的房屋不得出租，则会对现有很多因房地产商原因办不下房产证的人可能取得的收益造成侵害。因此，笔者建议政府在制定办法时要考虑两方面因素，即放宽没有房产证的房屋不能出租，又要对“其他合法权属证明”有个明确说法和使用时间上的限制。

　　2.在政府文件中首次出现“商住两用房”一词，但又找不到官方定义，希望政府既然使用此提法，首先应明确何为“商住两用房”，否则，房产证上写着设计用途为“住宅”或“公寓”的业主将房屋出租给开公司的人是否为“未经规划部门批准改变房屋用途”？如果是，已购买所谓的“商住两用房”的购房人怎么办？如果不是，购房居住的购房人的利益谁来保障？

　　3.出租人、被委托人何来责任要承担第二十六条规定的治安责任，签署什么《出租房屋治安责任保证书》，即使出租人、被委托人签了《出租房屋治安责任保证书》就能保证承租人不出问题了吗？笔者看了此条总觉得有点别扭，好像有什么东西被搞颠倒了，出租人、被委托人的责任是依法纳税，公安机关应负责治安，包括保护出租人房屋的安全，否则出租人纳税做什么用？“不得留宿无合法有效身份证件的人员”先不说此提法值得商榷，至少不应仅对出租人、被委托人单独提出此限制。